Perjanjian Penundaan Penuntutan Korporasi dalam Perkara Korupsi Pasca-KUHAP 2025: Model Keadilan Distributif
Corporate Deferred Prosecution Agreements After Indonesia’s 2025 Criminal Procedure Code: A Distributive Justice Model
Keywords:
korupsi korporasi, perjanjian penundaan penuntutan, keadilan distributif, pertanggungjawaban korporasi, pemulihan asetAbstract
Perjanjian Penundaan Penuntutan atau Deferred Prosecution Agreement (DPA) telah memperoleh dasar hukum positif melalui Pasal 328 Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana. Legitimasi penggunaannya dalam perkara korupsi korporasi tidak cukup ditentukan oleh efisiensi penuntutan dan pemulihan kerugian negara. Penelitian ini menganalisis kecukupan desain normatif DPA dan merumuskan model berbasis keadilan distributif korporasi. Penelitian hukum normatif ini menggunakan pendekatan perundang-undangan, konseptual, dan perbandingan terhadap hukum Indonesia, Amerika Serikat, dan Inggris. Hasil penelitian menunjukkan bahwa Pasal 328 KUHAP 2025 telah menyediakan persetujuan dan pengawasan pengadilan serta syarat pemulihan dan pembenahan kepatuhan, tetapi belum menetapkan secara rinci kriteria kelayakan, batas waktu, transparansi, standar pemantau independen, prioritas pembayaran, perlakuan terhadap pelaku berulang, dan jaminan penuntutan individu. Model yang diusulkan mendistribusikan beban menurut kesalahan dan manfaat yang diperoleh, memprioritaskan pemulihan korban dan negara, mempertahankan pertanggungjawaban perseorangan, dan melindungi pemangku kepentingan yang tidak bersalah dari dampak pemidanaan yang tidak proporsional.
Downloads
References
Arlen, J. (2016). Prosecuting beyond the rule of law: Corporate mandates imposed through deferred prosecution agreements. Journal of Legal Analysis, 8(1), 191–234. https://doi.org/10.1093/jla/law007
Ayres, I., & Braithwaite, J. (1992). Responsive regulation: Transcending the deregulation debate. Oxford University Press.
Braithwaite, J. (2002). Restorative justice and responsive regulation. Oxford University Press.
Crown Prosecution Service, & Serious Fraud Office. (2014). Deferred prosecution agreements code of practice. https://www.cps.gov.uk/sites/default/files/documents/publications/dpa_cop.pdf
De Franco, G., Small, R. C., & Wahid, A. S. (2025). Determinants of and future violations following deferred prosecution and non-prosecution agreements in corporate criminal cases. Contemporary Accounting Research, 42(2), 1271–1297. https://doi.org/10.1111/1911-3846.13039
De Vita, G., & Vozza, D. (2024). The ethics of deferred prosecution agreements for MNEs culpable of foreign corruption: Relativistic pragmatism or devil’s pact? Business Ethics Quarterly, 34(4), 605–633. https://doi.org/10.1017/beq.2023.36
Ferdian, A. (2021). Konsep deferred prosecution agreement dalam pertanggungjawaban pidana korporasi sebagai bentuk alternatif penyelesaian sengketa. Arena Hukum, 14(3), 529–550. https://doi.org/10.21776/ub.arenahukum.2021.01403.6
Firdaus, M., Dwilaksana, C., & Onielda, M. D. A. (2023). Shifting Polri’s Law Enforcement Strategy: Restorative Justice for Public Trust. Jurnal Media Hukum, 30(2), 153–170. https://doi.org/10.18196/jmh.v30i2.18628
Garrett, B. L. (2014). Too big to jail: How prosecutors compromise with corporations. Harvard University Press.
Iqbal, A. (2020). Penerapan deferred prosecution agreement di Indonesia sebagai alternatif penyelesaian tindak pidana ekonomi yang dilakukan oleh korporasi. Jurnal Yuridis, 7(1), 191–208. https://doi.org/10.35586/jyur.v7i1.1867
Januarsyah, M. P. Z., Gunakaya, A. W., & Mulyana, A. N. (2022). Deferred prosecution agreement: A restorative approach in tackling corruption committed by corporations. Jurnal Wawasan Yuridika, 6(2), 138–152. https://doi.org/10.25072/jwy.v6i2.545
King, C., & Lord, N. (2018). Negotiated justice and corporate crime: The legitimacy of civil recovery orders and deferred prosecution agreements. Palgrave Macmillan.
Mahkamah Agung Republik Indonesia. (2016). Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 13 Tahun 2016 tentang Tata Cara Penanganan Perkara Tindak Pidana oleh Korporasi.
Mahkamah Agung Republik Indonesia. (2026). Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2026 tentang Pedoman Implementasi KUHP 2023 dan KUHAP 2025.
Maulana, N., Bintang, D. A. K., Rosyida, F. N., & Chaliki, M. L. I. (2026). Akibat hukum ketidakpastian hukum batas waktu deferred prosecution agreement pada sistem peradilan pidana Indonesia. Jurnal Hukum Lex Generalis, 7(7). https://doi.org/10.56370/jhlg.v7i7.3369
Nelson, F. M. (2022). In search of a deferred prosecution agreement model for effective anti-corruption framework in Indonesia. Hasanuddin Law Review, 8(2), 122–138. https://doi.org/10.20956/halrev.v8i2.3292
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2019). Resolving foreign bribery cases with non-trial resolutions: Settlements and non-trial agreements by parties to the Anti-Bribery Convention. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/e647b9d1-en
Prameswari, A. A., Mangara, G., & Rudi, R. (2021). Deferred prosecution agreement: Mekanisme pertanggungjawaban tindak pidana lingkungan hidup oleh korporasi sebagai penerapan prinsip restorative justice. Jurnal Hukum Lex Generalis, 2(12), 1200–1222. https://doi.org/10.56370/jhlg.v2i12.154
Pravidjayanto, M. R., Haq, N. H., & Alfatoni, M. A. (2025). Reformasi pemidanaan korupsi korporasi melalui konstruksi model deferred prosecution agreement berbasis keadilan sosial di Indonesia. Jurnal Yuridis, 12(1), 149–167. https://doi.org/10.35586/jyur.v12i1.10751
Rawls, J. (1999). A theory of justice (Rev. ed.). Harvard University Press.
Republik Indonesia. (1999). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Republik Indonesia. (2001). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi.
Republik Indonesia. (2025). Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2025 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana.
Rosnawati, E., Warka, M., & Setyorini, E. H. (2025). Simple, swift, and low-cost judiciary in handling environmental crimes by corporations through deferred prosecution agreements. Rechtsidee, 13(1). https://doi.org/10.21070/jihr.v13i1.1065
Taniady, V., Ohoiwutun, Y. A. T., & Samosir, S. S. M. (2023). Penerapan deferred prosecution agreement dalam penyelesaian tindak pidana korupsi oleh korporasi. Jurnal Magister Hukum Udayana (Udayana Master Law Journal), 12(4), 933–961. https://doi.org/10.24843/JMHU.2023.v12.i04.p13
United Kingdom. (2013). Crime and Courts Act 2013, Schedule 17. https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2013/22/schedule/17
United Nations. (2003). United Nations Convention against Corruption. https://www.unodc.org/unodc/en/treaties/CAC/
U.S. Department of Justice. (2026). Justice Manual § 9-28.000: Principles of federal prosecution of business organizations. https://www.justice.gov/jm/jm-9-28000-principles-federal-prosecution-business-organizations
Wells, C. (2001). Corporations and criminal responsibility (2nd ed.). Oxford University Press.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Satria Abdi, S.H., M.H., Assoc. Prof. Dr. Mahmud Mulyadi, S.H., M.Hum., Assoc. Prof. Dr. Mahmul Siregar, S.H., M.Hum. (Author)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Authors retain copyright in their articles and grant LawSains Journal the right of first publication. Articles published by LawSains Journal are distributed under the Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0). This license permits use, sharing, adaptation, distribution, and reproduction in any medium or format, provided that appropriate credit is given to the author(s) and the original publication in LawSains Journal, a link to the license is provided, and any changes made are indicated.
